本文目錄一覽：

• 1、應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記能否撤回?
• 2、不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓計入什么科目
• 3、債權(quán)轉(zhuǎn)讓的含義及相關(guān)法律注意事項
• 4、債權(quán)債務(wù)交易轉(zhuǎn)讓的程序是什么？
• 5、薄志棟和薄亦涵是什么關(guān)系

應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記能否撤回?

可以。

應(yīng)收賬款質(zhì)押登記與應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記存在本質(zhì)區(qū)別。辦理質(zhì)押登記是應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)設(shè)立的必備條件，但應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓并不要求必須辦理登記。

應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓法律性質(zhì)上是債權(quán)轉(zhuǎn)讓，應(yīng)適用合同法的規(guī)定，只要不違反《合同法》第52條規(guī)定的導(dǎo)致合同無效的五種法定情形，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓合同自轉(zhuǎn)讓雙方達(dá)成轉(zhuǎn)讓合意之日起即告成立并生效。

《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》第三十三條規(guī)定，“權(quán)利人在登記公示系統(tǒng)辦理以融資為目的的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記，參照本辦法的規(guī)定?！钡⒉皇钦f應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記與應(yīng)收賬款質(zhì)押登記具備相同的法律效果。登記是應(yīng)收賬賬款質(zhì)押權(quán)設(shè)立的必要條件，僅有質(zhì)押合同未辦理登記，不能設(shè)立應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)。

但登記并不是應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓行為有效的必要條件，而僅能起到一定的公示功能，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓行為自轉(zhuǎn)讓合意達(dá)成之時即告成立。保理融資中，如要將債務(wù)人（買方）付款作為第一還款來源，需保理商或者債權(quán)人向債務(wù)人通知送達(dá)了應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的通知。

應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記雖然具有一定的公示效果，但是并不等同于通知，即使辦理了轉(zhuǎn)讓登記，也不能免除合同法規(guī)定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)。

不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓計入什么科目

債權(quán)轉(zhuǎn)讓的賬務(wù)處理

債權(quán)轉(zhuǎn)讓可以通過應(yīng)收賬款科目進(jìn)行核算，應(yīng)收賬款是指企業(yè)因銷售商品、提供勞務(wù)等經(jīng)營活動，應(yīng)當(dāng)向購貨單位或接受勞務(wù)單位所收取的款項，是企業(yè)應(yīng)支付但尚未支付的手續(xù)費(fèi)及傭金。可作以下賬務(wù)處理：

借：其他應(yīng)付款(或銀行存款)

貸：其他應(yīng)收款

注意，后面附一份公司的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，雙方需要蓋章確認(rèn)。

債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。如果沒有通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人是不發(fā)生效力的。實現(xiàn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓需符合四個條件：有有效存在的債權(quán);債權(quán)的轉(zhuǎn)讓人與受讓人必須就債權(quán)讓與達(dá)成合意;轉(zhuǎn)讓的債權(quán)必須具有可讓與性和必須有轉(zhuǎn)讓通知。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓如何交稅?

1、債權(quán)轉(zhuǎn)讓需要繳納企業(yè)所得稅

按照相關(guān)規(guī)定可得，收入總額是指企業(yè)以貨幣形式和非貨幣形式從各種來源取得的收入，其中包括了轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)收入。

轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)收入：企業(yè)轉(zhuǎn)讓固定資產(chǎn)、生物資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、股權(quán)和債權(quán)等財產(chǎn)取得的收入。

所以轉(zhuǎn)讓債權(quán)的公司若是有超出債權(quán)的轉(zhuǎn)讓所得，是需要繳納企業(yè)所得稅的。

2、債權(quán)轉(zhuǎn)讓不用繳納印花稅

根據(jù)《中華人民共和國印花稅暫行條例》可得，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不屬于印花稅所列應(yīng)稅憑證，所以除了債權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及不動產(chǎn)、股權(quán)等財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移之外，其他一律無需繳納印花稅。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓與債務(wù)轉(zhuǎn)讓的區(qū)別

1、債權(quán)轉(zhuǎn)讓是采取通知主義，但債務(wù)轉(zhuǎn)讓是采取同意主義;

2、在債權(quán)轉(zhuǎn)讓中，當(dāng)事人是債權(quán)人與受讓人;而在債務(wù)轉(zhuǎn)讓中，當(dāng)事人是債務(wù)人與第三人;

3、債權(quán)轉(zhuǎn)讓中，債務(wù)人可以援用抗辯權(quán)、抵銷權(quán)。但債務(wù)轉(zhuǎn)讓的新債務(wù)人只能援用抗辯權(quán)，而不能援用抵銷權(quán)。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓的含義及相關(guān)法律注意事項

;????? 什么是債權(quán)轉(zhuǎn)讓？

??????債權(quán)轉(zhuǎn)讓又稱“債權(quán)讓與”，是指在不改變合同內(nèi)容的合同轉(zhuǎn)讓，債權(quán)人通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓第三人訂立合同將債權(quán)的全部或部分轉(zhuǎn)移于第三人。

??????債權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生后，債權(quán)關(guān)系發(fā)生變化。債權(quán)全部讓與第三人，第三人取代原債權(quán)人成為原合同關(guān)系的新的債權(quán)人，原合同債權(quán)人因合同轉(zhuǎn)讓而喪失合同債權(quán)人權(quán)利，債權(quán)部分讓與第三人，第三人成為合同債權(quán)人加入到原合同關(guān)系之中，成為新的債權(quán)人，合同中的債權(quán)關(guān)系由一人變數(shù)人或由數(shù)人變更多人。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓的類型

??????支付轉(zhuǎn)讓型

??????企業(yè)在采購時，用持有的第三方的債權(quán)作為貨款支付給銷貨方，銷貨方銷售貨物收到的是應(yīng)收賬款，但是對方債務(wù)人不是購貨方，而是第三方即原來與購貨方有債權(quán)債務(wù)關(guān)系的一方。

??????債務(wù)重組型

??????持有債權(quán)債務(wù)的各方通過協(xié)議或者其他途徑協(xié)商債權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為。與上一種類型不同的是，發(fā)生債權(quán)債務(wù)的交易活動在重組前已經(jīng)完成，或者債權(quán)轉(zhuǎn)讓時并不同時發(fā)生交易行為，進(jìn)一步說，重組后發(fā)生的交易僅僅是執(zhí)行重組的結(jié)果，比如以非貨幣性資產(chǎn)償還債務(wù)等。這樣轉(zhuǎn)讓的會計處理，可以比照《債務(wù)重組準(zhǔn)則》進(jìn)行處理。

??????非貨幣型

??????企業(yè)進(jìn)行以非貨幣性資產(chǎn)交換非貨幣性資產(chǎn)的交易中，含有部分應(yīng)收款項，此時，應(yīng)當(dāng)計算應(yīng)收賬款占非貨幣性資產(chǎn)的比例，以便確認(rèn)是非貨幣性交易還是貨幣性交易。

??????有負(fù)債型

??????轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款時，轉(zhuǎn)讓方對未來應(yīng)收賬款的實現(xiàn)與否負(fù)有連帶責(zé)任的轉(zhuǎn)讓行為。比如，用應(yīng)收賬款作抵押而進(jìn)行的融資，表面上應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給了貸款方，但是，應(yīng)收款項到期是否能夠收回，在融資時是不確定的，所以，對于轉(zhuǎn)讓方而言，是一項或有負(fù)債。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓需要注意的幾個法律問題

??????一、分清債權(quán)轉(zhuǎn)讓與債務(wù)轉(zhuǎn)讓、向第三人履行債務(wù)、第三人代為履行的關(guān)系

??????1.四者的概念區(qū)別

??????(1)所謂合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓，指不改變合同的內(nèi)容，債權(quán)人通過與第三人訂立合同的方式將債權(quán)移轉(zhuǎn)于第三人。第三人取代原合同中債權(quán)人的地位，享有原債權(quán)人的債權(quán)，原債權(quán)人完壘從合同關(guān)系中消失，不再享有原合同的債權(quán)。債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須通知原債務(wù)人。

??????(2)債務(wù)轉(zhuǎn)讓又稱債務(wù)承擔(dān)，是指債務(wù)人與第三人之間達(dá)成轉(zhuǎn)移債務(wù)的協(xié)議。債務(wù)由第三人代替行使其義務(wù)，第三人取代原合同中債務(wù)人的地位，承擔(dān)原債務(wù)人的義務(wù)，原債務(wù)人完全從合同關(guān)系中消失，免除對債務(wù)承擔(dān)的義務(wù)。債務(wù)承擔(dān)必須征得債權(quán)人的同意。

??????(3)所謂向第三人履行是指債權(quán)人和債務(wù)人通過協(xié)議由債務(wù)人將債務(wù)向第三人履行，第三人沒有因為接受債務(wù)而成為合同的當(dāng)事人。

??????(4)第三人代為履行是指債務(wù)人與債權(quán)人約定由第三人代替?zhèn)鶆?wù)人履行債務(wù)，第三人并沒有因為履行債務(wù)而成為合同的當(dāng)事人。

??????2.四者的關(guān)系

??????(1)該四種法律制度都包含三方當(dāng)事人，包括債權(quán)人、債務(wù)人和第三人。

??????(2)債權(quán)轉(zhuǎn)讓和債務(wù)轉(zhuǎn)讓是合同主體的變更，第三人取得了合同權(quán)利或者承擔(dān)了臺同義務(wù)，成為合同的當(dāng)事人。而向第三人履行債務(wù)、第三人代為履行沒有改變合同主體，第三人僅僅是作為權(quán)利接受者或者義務(wù)的履行者，其法律地位應(yīng)該是等同于債權(quán)合同中債權(quán)人或者債務(wù)人的代理人。

??????(3)該四種制度產(chǎn)生的基礎(chǔ)是第三人與債權(quán)人或者債務(wù)人具有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，例如，接受債權(quán)轉(zhuǎn)讓及向第三人履行債務(wù)的第三人往往是債權(quán)人的債權(quán)人，接受債務(wù)轉(zhuǎn)讓及第三人代為履行的第三人往往是債務(wù)人的債務(wù)人。

??????3.選擇債權(quán)轉(zhuǎn)讓的第三人應(yīng)該慎重

??????綜上所述，四者外觀有許多的相似性，特別是應(yīng)該區(qū)分清楚債權(quán)轉(zhuǎn)讓與第三人代為履行的關(guān)系，如果是第三人代為履行的可以欣然接受，因為根據(jù)合同法第65條的規(guī)定，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān) 責(zé)任，不會影響債權(quán)人的利益。但是，債權(quán)轉(zhuǎn)讓后的第三人(受讓人)接受債權(quán)轉(zhuǎn)讓后成為合同的當(dāng)事人，當(dāng)出現(xiàn)合同債務(wù)人履行不能，第三人不能夠再向合同原債權(quán)人主張權(quán)利，導(dǎo)致第三人利益損害。

??????二、可轉(zhuǎn)讓債權(quán)的內(nèi)容

??????1.我國《合同法》規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的合同債權(quán)的種類

??????以不得轉(zhuǎn)讓的合同債權(quán)訂立合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的，該合同無效?！逗献鞣ā返?9條規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)主要包括以下三種：

??????(1)根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的合同債權(quán)。包括：一是基于個人特別信任關(guān)系發(fā)生的合同債權(quán)，這類合同債權(quán)因具有強(qiáng)烈的人身信任關(guān)系，故不得轉(zhuǎn)讓他人。二是“基于特定的債權(quán)人行為為內(nèi)容的合同權(quán)利”。三是屬于從權(quán)利的合同債權(quán)。

??????(2)按照當(dāng)事人的約定不可轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。根據(jù)合同自由的原則，如果債務(wù)人只愿意向合同債權(quán)人履行債務(wù)，合同當(dāng)事人當(dāng)然可以在合同中約定合同債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。

??????(3)法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的合同債權(quán)。例如，我國《擔(dān)保法》第6l條就規(guī)定，最高額抵押的主合同債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。公法上的債權(quán)，包括撫恤金債權(quán)、退休金債權(quán)、勞動保險金債權(quán)等。

??????2.對受讓人風(fēng)險較大的可轉(zhuǎn)讓債權(quán)

??????(1)訴訟時效已經(jīng)完成的合同債權(quán)。由于訴訟時效完成只喪失勝訴權(quán)，合同的債務(wù)人不履行合同債務(wù)，不受法律的限制。但合同實體權(quán)利仍然存在，如果債務(wù)人自愿履行合同債務(wù)，這種履行即發(fā)生法律效力，所以這種債權(quán)是一種效力不完全的債權(quán)，雖然沒有強(qiáng)制執(zhí)行力，但是還存在著債務(wù)人履行的可能性，并且債權(quán)人對債務(wù)人的履行仍享有保持力，所以這種合同權(quán)利仍然可以成為合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的。

??????(2)因可撤銷行為所發(fā)生的合同債權(quán)。對于可撤銷的合同，這類合同效力在撤銷權(quán)期間屆滿前處于可撤銷狀態(tài)。如果撤銷權(quán)人(不論是債權(quán)人還是債務(wù)人)行使撤銷權(quán)，合同自然無效，合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓協(xié)議也因失去了其轉(zhuǎn)讓的對象而不可能發(fā)生法律效力。但是如果撤銷權(quán)人不知道其具有撤銷權(quán)而放棄撤銷權(quán)，該債權(quán)還是存在實現(xiàn)可能的。

??????(3)權(quán)利大小不確定的合同權(quán)利。這種合同權(quán)利雖然合同債權(quán)在轉(zhuǎn)讓時尚未確定，但它是可以按照一定方法確立的合同權(quán)利，因而不影響其價值的存在，當(dāng)然可以轉(zhuǎn)讓。

??????(4)作為權(quán)利質(zhì)押標(biāo)的合同權(quán)利。因為如果被擔(dān)保的債務(wù)人依約履行債務(wù)，被質(zhì)押的債權(quán)即可從中解脫出來，成為完全債權(quán)，所以被設(shè)定質(zhì)押的債權(quán)的讓與，就如同被設(shè)定抵押的房屋仍然可以買賣一樣，要由受讓人承受一定風(fēng)險。當(dāng)然，之所以仍然可以讓與已經(jīng)設(shè)定質(zhì)押的合同債權(quán)，最為根本的原因在于設(shè)定質(zhì)押并未轉(zhuǎn)移合同的權(quán)利，合同債權(quán)人對設(shè)定質(zhì)押的合同權(quán)利仍有一定的處分權(quán)。

??????三、合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)通知債務(wù)人

??????1.通知的效力

??????在合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人的效力問題上，明確采取了讓與通知原則。債權(quán)人已將合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人，如果債權(quán)人未通知債務(wù)人，債務(wù)人仍可以向債權(quán)人履行合同義務(wù)，并可以此作為不向受讓人履行合同義務(wù)的抗辯。反之，一旦債務(wù)人收到轉(zhuǎn)讓通知后，即使債務(wù)人向債權(quán)人履行義務(wù)，也不構(gòu)成不向受讓人履行合同義務(wù)的抗辯，債務(wù)人仍應(yīng)向受讓人履行義務(wù)。債權(quán)轉(zhuǎn)讓一旦通知債務(wù)人，債權(quán)即移轉(zhuǎn)于受讓人，即其成立、履行及法律效力同時發(fā)生。

??????2.通知的主體

??????關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的主體，有人認(rèn)為，《合同法》沒有規(guī)定只有債權(quán)人才能成為通知主體，這不是由于法律條文不夠嚴(yán)謹(jǐn)，而是沒有規(guī)定必須由債權(quán)人進(jìn)行通知的必要?；谶@樣的理解，他們認(rèn)為，受讓第三人也可以對債務(wù)人出具債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知，并且同樣可以對債務(wù)人發(fā)生法律效力。筆者認(rèn)為，這種看法不符合法律規(guī)定的本意。

??????《合同法》第80條第1款規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力?！睙o論從文意上理解，還是從語法上分析，該款規(guī)定的應(yīng)當(dāng)“為債權(quán)轉(zhuǎn)讓”通知的“主體”，當(dāng)系債權(quán)人。如果再結(jié)合該條第2款關(guān)于“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外”的規(guī)定來理解，為債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的主體系債權(quán)人，就更加顯而易見了。

??????3.通知的方式

??????(1)通知的形式最好是書面形式

??????債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知應(yīng)當(dāng)采用何種方式，我國合同法并未做出規(guī)定，不同國家對此問題的態(tài)度也不盡相同，在法律要求上寬嚴(yán)不一。如美國合同法規(guī)定，轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利的通知，既可采取書面形式也可采取口頭形式，但如果法律明確規(guī)定某些合同債權(quán)的轉(zhuǎn)移應(yīng)當(dāng)采取書面形式，則應(yīng)當(dāng)采用書面形式。

??????履行通知義務(wù)的方式在合同法及其司法解釋中雖無明確限定，但筆者認(rèn)為可以以口頭方式(如果債務(wù)人不予認(rèn)可，則需兩個以上無利害關(guān)系的證人證明)、書面方式及其他能夠用證據(jù)證明已經(jīng)履行了通知義務(wù)的任何方式來履行通知義務(wù)。為了避免糾紛的發(fā)生，一般倡導(dǎo)書面形式。

??????(2)通知送達(dá)的方式

??????第一，不宜采用郵寄送達(dá)通知方式。因為郵寄送達(dá)，即使有回執(zhí)證明，但回執(zhí)僅能證明收件人曾經(jīng)收到過發(fā)件人的郵件，并不能證明送達(dá)郵件中的具體內(nèi)容，更有甚者，有的債務(wù)人更是惡意拒簽郵件，所以很難達(dá)到送達(dá)的目的

??????第二，不宜采用公告通知送達(dá)方式。雖然《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》中似有不同主張，該規(guī)定第6條第1款規(guī)定：“金融資產(chǎn)管理公司受讓國有銀行債權(quán)后，原債權(quán)銀行在全國或者省級有影響的報紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知的，人民法院可以認(rèn)定債權(quán)人履行了《中華人民共和國合同法》第80條第1款規(guī)定的通知義務(wù)?！痹撘?guī)定，是為了保護(hù)國有利益而采取的一項應(yīng)急措施，正如該司法解釋第12條所稱，“本規(guī)定僅適用于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的有關(guān)案件”，因而不具有普適性。而用公告的形式送達(dá)法律文書以告知相關(guān)內(nèi)容是法律賦予人民法院及有關(guān)行政機(jī)關(guān)的權(quán)力，其他主體不享有該項權(quán)力。

??????第三，最佳方式是公證送達(dá)。雖然書面送達(dá)并取得回執(zhí)是最好的送達(dá)方式，但是如果遇到債務(wù)人拒絕簽收，送達(dá)人也無法證明已經(jīng)履行了通知義務(wù)。所以，可以通過公證機(jī)關(guān)送達(dá)的方式，如果債務(wù)人拒絕簽收債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，公證機(jī)關(guān)可以留置并在公證書上記錄送達(dá)情況，人民法院會認(rèn)可該送達(dá)的效力。

??????第四，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定在有債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議情況下訴訟通知方式的有效性。訴訟通知的方式在實踐中一般是債權(quán)受讓人采用的方式，原因有兩種情況：第一種是債權(quán)轉(zhuǎn)讓人確實沒有履行通知義務(wù);第二種情況是債權(quán)轉(zhuǎn)讓人履行了通知義務(wù)，但是沒有取得書面的證據(jù)，債務(wù)人據(jù)以進(jìn)行抗辯。所以，在訴訟中債權(quán)受讓人主張訴訟中的送達(dá)也是債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知。

??????4.通知的時間

??????關(guān)于轉(zhuǎn)讓通知時間問題，法律無明確規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的同時通知債務(wù)人的情況最為常見，自然沒有問題。但是債權(quán)轉(zhuǎn)讓前所為的擬轉(zhuǎn)讓通知是否有效是有爭議的。有學(xué)者認(rèn)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓前所謂的通知是無效的，因為如果承認(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓前通知的效力，債務(wù)人在接到通知之后卻不知道該債權(quán)最終是否真的被轉(zhuǎn)讓，何時將被轉(zhuǎn)讓？這對債務(wù)人極為不利。

??????筆者認(rèn)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓前的通知確實給債務(wù)人履行債務(wù)帶來了不確定性，因為通知后債權(quán)可能轉(zhuǎn)讓也可能轉(zhuǎn)讓不成功，但是對于債務(wù)人并沒有其他的任何損害或者加大履行難度，所以對該問題債務(wù)人可以在接到債權(quán)擬轉(zhuǎn)讓通知后一個合理的期限內(nèi)向債權(quán)受讓人履行債務(wù)，但是必須以債權(quán)受讓人持有債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議為準(zhǔn)，在有債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的情況下如果履行后原債權(quán)人提起異議的，債務(wù)人可以就收到的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知及債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議進(jìn)行抗辯，如果造成損失的，由債權(quán)轉(zhuǎn)讓人自己承擔(dān)。如果債務(wù)人接到的僅僅是債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，轉(zhuǎn)讓人沒有告訴是擬轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)該視同為轉(zhuǎn)讓成立有效。

??????5.無需通知的例外

??????債權(quán)讓與通知原則還存在一些例外情況，例如證券化債權(quán)讓與人不以通知債務(wù)人作為其對債務(wù)人的生效要件。例如無記名債券，如火車票、電影票等，則僅以債券的交付而移轉(zhuǎn)債權(quán)，均無須通知債務(wù)人。票據(jù)債務(wù)人負(fù)有按照票據(jù)上載明的權(quán)利絕對履行的義務(wù)，而不以未收到讓與通知為由拒絕履行。

??????四、債權(quán)轉(zhuǎn)讓后債權(quán)轉(zhuǎn)讓人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任

??????1.債權(quán)轉(zhuǎn)讓后債權(quán)轉(zhuǎn)讓人應(yīng)該對債權(quán)的瑕疵負(fù)擔(dān)保責(zé)任。為了保護(hù)債務(wù)人的利益，特別是在合同中既有債權(quán)又有債務(wù)的情況下，單純轉(zhuǎn)讓債權(quán)很可能造成債務(wù)人利益的損害，所以我國《合同法》在規(guī)定在債權(quán)轉(zhuǎn)讓中賦予債務(wù)人抗辯權(quán)和抵銷權(quán)?！逗贤ā返?2條規(guī)定：“債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時，債務(wù)人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。”《合同法》第83條規(guī)定：“債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對讓與人享有債權(quán)，并且債務(wù)人的債權(quán)先于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期或同時到期的，債務(wù)人可以向受讓人主張抵消?！笔侵競鶆?wù)人可以其對原債權(quán)人的一切抗辯權(quán)對抗債權(quán)人的受讓人。具體包括以下內(nèi)容：

??????(1)法定的抗辯事由，是指法律規(guī)定的，合同一方當(dāng)事人用以主張對抗另一方當(dāng)事人的免責(zé)事由，根據(jù)《合同法》第117條的規(guī)定，不可抗力是唯一的法定抗辯事由。

??????(2)合同訂立后可以對抗原債權(quán)人的其他一切事由，例如，可撤銷合同、原債權(quán)人的 行為、原債權(quán)人的不當(dāng)履行、原債權(quán)人對債務(wù)人免責(zé)的意思表示等均可以向受讓人主張抗辯。

??????(3)只要債務(wù)人對債權(quán)轉(zhuǎn)讓人有到期債權(quán)，此時債務(wù)人可以向債權(quán)受讓人主張抵消。在兩種情況下可以行使抵銷權(quán)：一是債務(wù)人的債權(quán)先于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期。二是債務(wù)人的債權(quán)和轉(zhuǎn)讓的債權(quán)同時到期，債務(wù)人也可以向讓與人行使抵銷權(quán)。

??????2.債權(quán)轉(zhuǎn)讓后債權(quán)轉(zhuǎn)讓人對債務(wù)人履行不能不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。當(dāng)合同債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓的協(xié)議生效后，原債權(quán)人與債務(wù)人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系不再存在，因而債的主體發(fā)生變化，由第三人與原債務(wù)人形成了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。原債權(quán)人因轉(zhuǎn)讓協(xié)議的生效而完全退出原來債的關(guān)系，喪失債權(quán)人的地位，對債務(wù)人的不履行或者不適當(dāng)履行，原債權(quán)人不再享有權(quán)利，當(dāng)然對債務(wù)人履行不能也不負(fù)擔(dān)保責(zé)任。在合同司法實踐中，人們往往不易將合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓與第三人代為履行債務(wù)從法律和理論上搞清楚，容易將二者混淆，甚至個別人或者組織惡意以一個瀕臨 的企業(yè)代為履行債務(wù)說成是債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，從而逃避自己的債務(wù)。當(dāng)然，如果將對瀕臨 企業(yè)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給債權(quán)受讓人后，債權(quán)轉(zhuǎn)讓人可以對債務(wù)人的履行不能不向債權(quán)受讓人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

債權(quán)債務(wù)交易轉(zhuǎn)讓的程序是什么？

債務(wù) 債權(quán)在一定程度上是一中可以進(jìn)行轉(zhuǎn)讓售賣的東西，一般的就是在雙方之間債務(wù)債權(quán)關(guān)系的改變，一般的債務(wù)債權(quán)的關(guān)系是在合同中會進(jìn)行規(guī)定的，所以在保障合同的規(guī)定不發(fā)生變化的情況下，進(jìn)行 債權(quán)人 的變更，所以一般的， 債權(quán)債務(wù) 交易轉(zhuǎn)讓的程序是什么？ 債權(quán)債務(wù)交易轉(zhuǎn)讓的程序是什么？ 債權(quán)轉(zhuǎn)讓 (CreditAssignment)債權(quán)轉(zhuǎn)讓又稱“債權(quán)讓與”，是指在不改變合同內(nèi)容的合同轉(zhuǎn)讓，債權(quán)人通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓第三人訂立合同將債權(quán)的全部或部分轉(zhuǎn)移于第三人。債權(quán)全部讓與第三人，第三人取代原債權(quán)人成為原合同關(guān)系的新的債權(quán)人，原合同債權(quán)人因合同轉(zhuǎn)讓而喪失合同債權(quán)人權(quán)利，債權(quán)部分讓與第三人，第三人成為合同債權(quán)人加入到原合同關(guān)系之中，成為新的債權(quán)人，合同中的債權(quán)關(guān)系由一人變數(shù)人或由數(shù)人變更多人。新加入合同的債權(quán)人與原債權(quán)人共同分享債權(quán)，并共享連帶債權(quán)。 債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式有自由轉(zhuǎn)讓、同意轉(zhuǎn)讓、通知轉(zhuǎn)讓等方式，合同采用通知轉(zhuǎn)讓。 其中債權(quán)轉(zhuǎn)讓有以下幾種類型： 支付轉(zhuǎn)讓型 企業(yè)在采購時，用持有的第三方的債權(quán)作為貨款支付給銷貨方，銷貨方銷售貨物收到的是應(yīng)收賬款，但是對方 債務(wù)人 不是購貨方，而是第三方即原來與購貨方有債權(quán)債務(wù)關(guān)系的一方。 債務(wù)重組 型 持有債權(quán)債務(wù)的各方通過協(xié)議或者其他途徑協(xié)商債權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為。與上一種類型不同的是，發(fā)生債權(quán)債務(wù)的交易活動在重組前已經(jīng)完成，或者債權(quán)轉(zhuǎn)讓時并不同時發(fā)生交易行為，進(jìn)一步說，重組后發(fā)生的交易僅僅是執(zhí)行重組的結(jié)果，比如以非貨幣性資產(chǎn)償還債務(wù)等。這樣轉(zhuǎn)讓的會計處理，可以比照《債務(wù)重組準(zhǔn)則》進(jìn)行處理。 非貨幣型 企業(yè)進(jìn)行以非貨幣性資產(chǎn)交換非貨幣性資產(chǎn)的交易中，含有部分應(yīng)收款項，此時，應(yīng)當(dāng)計算應(yīng)收賬款占非貨幣性資產(chǎn)的比例，以便確認(rèn)是非貨幣性交易還是貨幣性交易。 有負(fù)債型 轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款時，轉(zhuǎn)讓方對未來應(yīng)收賬款的實現(xiàn)與否負(fù)有 連帶責(zé)任 的轉(zhuǎn)讓行為。比如，用應(yīng)收賬款作 抵押 而進(jìn)行的融資，表面上應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給了貸款方，但是，應(yīng)收款項到期是否能夠收回，在融資時是不確定的，所以，對于轉(zhuǎn)讓方而言，是一項或有負(fù)債。 依照《民法通則》第91條規(guī)定，如果系法律規(guī)定應(yīng)由國家批準(zhǔn)的合同，其轉(zhuǎn)讓須經(jīng)原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。《 合同法 》第87條也規(guī)定：“法律、行政 法規(guī) 規(guī)定轉(zhuǎn)讓權(quán)利或者轉(zhuǎn)移義務(wù)應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定?！币簿褪钦f，一般合同的成立是當(dāng)事人自愿原則，但對于法律規(guī)定應(yīng)由國家批準(zhǔn)的合同，不得隨意轉(zhuǎn)讓，未經(jīng)原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓無效。 債權(quán)債務(wù)交易 轉(zhuǎn)讓的程序是什么？一般的轉(zhuǎn)讓的類型是包括有自由轉(zhuǎn)讓的，還有同意進(jìn)行轉(zhuǎn)讓以及通知進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的三種形式，都是需要通過上方之間進(jìn)行協(xié)議的簽署，然后將債權(quán)的人進(jìn)行變更轉(zhuǎn)讓的程序的進(jìn)行，一般的債權(quán)的形式還分為非貨幣型的轉(zhuǎn)讓好友就是有負(fù)債型的轉(zhuǎn)讓類型。

薄志棟和薄亦涵是什么關(guān)系

薄志棟和薄亦涵是兄弟關(guān)系

審理經(jīng)過

上訴人北京銀行股份有限公司天津和平支行（以下簡稱北京銀行）與被上訴人中再資源再生開發(fā)有限公司（以下簡稱中再公司）、天津乾坤特種鋼鐵有限公司（以下簡稱乾坤公司）、薄志棟、薄亦涵、蘭克芬保理侵權(quán)糾紛一案西安咸陽新控應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓，基于北京銀行在原一審期間提出的訴訟請求，天津市高級人民法院于2015年1月21日以保理合同糾紛受理案件后，于2015年9月29日作出（2015）津高民二初字第0027號民事判決，北京銀行不服該判決，提起上訴。最高人民法院于2016年5月3日作出（2016）最高法民終6號民事裁定：一、撤銷天津市高級人民法院（2015）津高民二初字第0027號民事判決西安咸陽新控應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓；二、發(fā)回天津市高級人民法院重新審理。在發(fā)回重審期間，北京銀行變更訴訟請求，天津市高級人民法院于2019年6月28日作出了（2017）津民初16號民事判決，北京銀行不服該判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭開庭審理了本案。上訴人北京銀行的委托訴訟代理人焦瑞平、陳士偉，被上訴人中再公司的委托訴訟代理人王雙京、楊柳到庭參加訴訟。被上訴人乾坤公司、薄志棟、薄亦涵、蘭克芬經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人訴稱

北京銀行上訴請求：1.依法撤銷一審判決，改判支持上訴人一審訴訟請求；2.依法判令被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實與理由：（一）一審判決忽略本案最重要證據(jù)事實，中再公司對虛構(gòu)合格應(yīng)收賬款數(shù)額、付款期限的確認(rèn)，造成本案根本錯誤。商務(wù)合同的應(yīng)收賬款與《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書》應(yīng)收賬款完全不符。中再公司對北京銀行《回執(zhí)》表明“確認(rèn)同意其內(nèi)容”。一審法院僅從文件出發(fā)判定中再公司不“明知”保理合同無需負(fù)責(zé)錯誤。（二）中再公司解除《工業(yè)品買賣合同》行使的不是抗辯權(quán)，而是請求權(quán)與形成權(quán)，合同解除不能不經(jīng)北京銀行同意。根據(jù)《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書》《回執(zhí)》，中再公司承諾“申請人在上述商務(wù)合同項下僅轉(zhuǎn)讓權(quán)益而不轉(zhuǎn)讓義務(wù)和責(zé)任，商務(wù)合同項下的承諾、保證、義務(wù)和責(zé)任仍由申請人向貴方履行”，中再公司已明確放棄對北京銀行的抗辯權(quán)。一審判決認(rèn)為“中再公司對應(yīng)收賬款的確認(rèn)行為，并不影響其行使買賣合同項下的抗辯權(quán)”錯誤。（三）一審法院對于《工業(yè)品買賣合同》有效期的認(rèn)識定性錯誤。一審法院將交（提）貨期間錯誤的認(rèn)定為合同有效期。退而言之，即使交（提）貨期間為合同有效期，也并不是權(quán)利義務(wù)存續(xù)期。有效期過后，并不意味著雙方權(quán)利義務(wù)一筆勾銷，并不意味著以前承諾可以作廢，原有效力依然存續(xù)。中再公司向北京銀行承諾“本次應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓以及上述收款賬戶若需變更或取消，則申請人須出具經(jīng)北京銀行加蓋公章并簽署同意意見的書面文件方為有效”，并不會因為合同有效期的經(jīng)過而失效。（四）一審法院認(rèn)定中再公司與中國再生資源開發(fā)有限公司（以下簡稱再生資源公司）無關(guān)聯(lián)關(guān)系，系事實認(rèn)定錯誤。（五）一審判決認(rèn)定乾坤公司亦不構(gòu)成侵權(quán)行為，系定性錯誤。乾坤公司與北京銀行訂立保理合同，約定提供合格應(yīng)收賬款，卻虛構(gòu)事實，提供未來應(yīng)收賬款；乾坤公司承諾“本次應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓以及上述收款賬戶若需變更或取消，則申請人須出具經(jīng)北京銀行加蓋公章并簽署同意意見的書面文件方為有效”，卻擅自與中再公司解除合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）第一百二十二條關(guān)于“因當(dāng)事人一方的 行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān) 責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，當(dāng)事人享有選擇使用侵權(quán)和 的權(quán)利，一審判決因為北京銀行與乾坤公司之間訂立有保理合同就否定乾坤公司侵權(quán)責(zé)任，明顯錯誤。

被上訴人辯稱

中再公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實正確，程序合法，請求維持。事實和理由：（一）北京銀行未獲清償和中再公司無關(guān)，該行未受清償?shù)慕Y(jié)果（該結(jié)果尚未確定）與中再公司無因果關(guān)系。中再公司和乾坤公司簽訂合同是商業(yè)行為，中再公司簽收《應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》進(jìn)行配合是合法行為。（二）中再公司并未與乾坤公司虛構(gòu)應(yīng)收賬款。1.法律上存在“未來應(yīng)收賬款”。《人民銀行應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》第四條規(guī)定：“應(yīng)收賬款……包括現(xiàn)有的和未來的金錢債權(quán)及其產(chǎn)生的收益?！薄吨腥A人民共和國民法典》（以下簡稱民法典）第七百六十一條規(guī)定：“保理合同是應(yīng)收賬款債權(quán)人將現(xiàn)有的或者‘將有的應(yīng)收賬款’轉(zhuǎn)讓給保理人……的合同?！备鶕?jù)《商業(yè)銀行保理業(yè)務(wù)管理暫行辦法》第十三條的規(guī)定，銀行系統(tǒng)也明知存在“未來應(yīng)收賬款”。2.本案是“未來應(yīng)收賬款”。本案的“未來應(yīng)收賬款”真實存在，并且當(dāng)年完全可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的應(yīng)收賬款。中再公司對于乾坤公司未履行供貨義務(wù)，是無法預(yù)期或控制的。（三）中再公司依法解決與乾坤公司的合同糾紛是合法行為。即使合同并未解除，根據(jù)合同法第八十二條及第六十七條規(guī)定，由于先履行義務(wù)一方乾坤公司未實際供貨，故后履行義務(wù)一方中再公司無付款義務(wù)。此外，在程序上，北京銀行不能在另案訴訟中對合法的訴訟結(jié)果提出質(zhì)疑，其只能通過第三人撤銷之訴、審判監(jiān)督程序等對該生效法律文書提出異議。買賣合同是否解除與北京銀行經(jīng)濟(jì)利益完全無關(guān)。調(diào)解書不涉及北京銀行的權(quán)利和義務(wù)，《應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》載明義務(wù)由乾坤公司承擔(dān)，中再公司和乾坤公司的糾紛沒有通知北京銀行不侵害北京銀行的權(quán)利。（四）北京銀行未受清償?shù)闹饕蚴牵?.北京銀行送達(dá)的《應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》沒有對應(yīng)收賬款作出與保理合同相同的限定，中再公司是按照《人民銀行應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》等定義對其進(jìn)行的理解。2.本案所涉北京銀行《應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》與其他銀行不同，其他銀行均寫明，債務(wù)人一旦簽署即視為放棄基礎(chǔ)合同項下的抗辯、抵消等權(quán)利，并保證按期付款。北京銀行的通知中無上述內(nèi)容，其權(quán)利也與其他銀行不同。3.北京銀行未依據(jù)保理合同核實貨物是否交付，沒有按照合同約定謹(jǐn)慎、善意履行，有關(guān)風(fēng)險應(yīng)自行承擔(dān)。《有追索權(quán)保理額度主合同》第5.2.1約定：“申請人每次申請使用額度時，應(yīng)于轉(zhuǎn)讓日前，按北京銀行的要求提前將下述文件送達(dá)北京銀行：……相關(guān)商務(wù)合同、……以及貨物交付證明或發(fā)運(yùn)單據(jù)的副本或復(fù)印件……以及北京銀行合理要求的申請人正式簽署的關(guān)于應(yīng)收賬款及商務(wù)合同履行情況的書面說明”。在一審?fù)徆P錄中，北京銀行答復(fù)“在我方取得中再出具的回執(zhí)后，基于回執(zhí)的效力我方發(fā)放貸款，不需要所有材料是齊備的?！薄拔覀儾粏柺欠窆┴?，對雙方之間的貿(mào)易過程是不問的”?！般y行根據(jù)應(yīng)收賬款通知書，我方確認(rèn)的是結(jié)果，對具體實際履行過程不關(guān)注”。上述事實表明北京銀行未依約審查乾坤公司供貨情況，有關(guān)風(fēng)險應(yīng)自行承擔(dān)。

乾坤公司、薄志棟、薄亦涵、蘭克芬未提交答辯意見。

北京銀行向一審法院起訴請求：1.中再公司償還所欠北京銀行應(yīng)收賬款債權(quán)本金125193600元及至實際給付日的相應(yīng)利息（從2013年3月6日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至實際給付日）；2.乾坤公司對中再公司上述給付事項在北京銀行未受清償?shù)姆秶鷥?nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.薄志棟、薄亦涵、蘭克芬對乾坤公司的上述清償義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；4.中再公司、乾坤公司、薄志棟、薄亦涵、蘭克芬連帶承擔(dān)律師費(fèi)40萬元；5.案件訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等由中再公司、乾坤公司、薄志棟、薄亦涵、蘭克芬承擔(dān)。本案重審期間，北京銀行將上述訴訟請求變更為：1.判令中再公司、乾坤公司對共同侵權(quán)行為承擔(dān)損害賠償連帶責(zé)任，賠償北京銀行損失137030666.67元，包含保理融資款本金1億元、催賬期利息231萬元、逾期利息33520666.67元（暫計算至2017年6月29日，自2017年6月30日起逾期利息以1億元為基數(shù)按照年利率9.24%計算至實際給付之日止），原一審律師費(fèi)40萬元，二審律師費(fèi)50萬元，發(fā)回重審一審律師費(fèi)30萬元；2.判令薄志棟、薄亦涵、蘭克芬在乾坤公司承擔(dān)的損害賠償責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；3.判令中再公司、乾坤公司、薄志棟、薄亦涵、蘭克芬共同承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。

一審法院查明

一審法院認(rèn)定事實：2012年7月2日，北京銀行與乾坤公司簽訂了編號為120910123344-0的《綜合授信合同》。合同約定：北京銀行向乾坤公司提供最高為2億元的授信額度；本授信合同下保理業(yè)務(wù)最晚到期日不得超過2014年1月1日；授信合同項下?lián)７绞綖楸ＷC擔(dān)保。2012年7月2日、2012年7月15日，北京銀行與薄志棟、薄亦涵分別簽訂了《最高額保證合同》，約定薄志棟、薄亦涵對乾坤公司在《綜合授信合同》項下的全部債權(quán)，包括主債權(quán)本金（最高限額為2億元）以及利息、罰息、 金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)益的費(fèi)用等其他款項承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被擔(dān)保主債權(quán)的發(fā)生期限為2012年7月2日至2014年1月1日?；緱l款6.2條載明，主債務(wù)人未能按期足額償還主合同債務(wù)的，或者發(fā)生主合同項下的其他 事件的，北京銀行有權(quán)要求保證人就其擔(dān)保范圍內(nèi)的主合同債務(wù)履行保證責(zé)任。2012年7月2日，蘭克芬向北京銀行出具《同意保證擔(dān)保承諾書》，同意為乾坤公司在北京銀行金額為2億元的綜合授信提供連帶責(zé)任擔(dān)保，《綜合授信合同》編號為120910123344-0；同意在擔(dān)保人薄志棟為上述借款簽訂《最高額保證合同》后，與薄志棟共同承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)，共同履行《最高額保證合同》的各項約定，并以全部個人財產(chǎn)以及夫妻共有財產(chǎn)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。